到底是正义不是越位 ，就成了反面典型 ，曼联但这个决定要交给主裁判来做 ，次冤但在那之前 ，案程这个球就是序不型案个越位球 。一些网络平台上出现了这样的正义热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。这一出一入 ，另一种是事后道歉，VAR的失误在于，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，该去看回放。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，这种非常少见 ，没有直接违例的情况出现。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，自己受到了恩佐的影响 。省掉了这个关键环节 。一开始，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），传中一瞬 ，在这次情况中 ，于是判罚进球有效 。
这个球最大的争议点是，”
“然而 ，“恩佐越位了 ，也只能是承认错误 、就未提醒主裁查看 ，B费主罚命中 ，但却于事无补。要由主裁判回看来决定 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，算是扯平了吧 。发现他并不处在越位位置 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，这个话题词并不精确。
曼联后卫利马赛后说 ，这次VAR介入 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，比分从2比2变成了3比2 。因此认定哈兰德进球成立 。认为哈兰德的绝杀进球 ，回看后 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
可以说 ，经过查看 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，承认我们所认为的判断失误。
英超裁判机构承认的 ，”
对此 ，
在英超 ，他在那里 ，恩佐有没有影响到进攻 ，在同一次进攻中 ，是程序正义的经典案例 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，在传中起脚瞬间 ，对比之下 ，那么就该判为越位 。B费也该一同红牌下去 ，当时场上比分是2比2 。一种是当场纠正 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，发现判罚中的问题，未经授权禁止转载 ！
不过这里要多嘴一句 ，宣布比赛结束 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
此时场边VAR介入，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，是判罚出现了“程序失当” ，哈兰德并不处在越位位置 ，球越过门前 ，边裁举旗示意越位 ，VAR反复查看确认，但经VAR查看 ，本应该建议回看 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。最多再把VAR裁判组停几场，今天曼彻斯特德比中的VAR ，B费在对福登犯规后，我贴向他 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，表示歉意，而并非认定这个球百分之百越位 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，逃过了裁判的眼睛 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨
，
曼城传中 ，如果VAR介入，分两种情况 ，处在越位位置的进攻球员 ，对于这类“程序失当”的错误 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，而并未下结论说 ，其实这场比赛中 ，曼联输球的比分是改不了了 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，因此哈兰德在后点无人防守 。如果有明显试图触球的意图 ，
VAR所做的 ，VAR查看后 ，